Les fameux joueurs du dimanche

Vous vous souvenez de ce superbe texte scientifique et bien démontré ?

Citation :

Le paradoxe du Dimanche

Avant de conclure, je voudrais attirer votre attention sur un phénomène particulier, que l'on peut observer en général le samedi soir et le dimanche : les joueurs sont certes tous très mauvais, mais on finit très souvent ses sessions en down. L'explication est très simple, il y a souvent une saturation de différents upswings qui fausse complètement la donne des cartes, et est très déstabilisante pour un joueur solide et raisonnable. Le fait est que, le dimanche, beaucoup de joueurs bénéficient d'un welcome back upswing (ils n'ont pas joué depuis une semaine au moins), couplé à un deposit upswing pour certains, et d'un bad player upswing, de sorte qu'il est très difficile de gagner à ces tables, même en jouant très bien. Le problème a d'ailleurs été pris en compte par les différentes rooms qui sont actuellement à la recherche d'une solution qui permette de limiter un peu ce phénomène. On se dirigerait à priori vers un compromis, sous forme d'un système empêchant le cumul des upswings, qui rendrait alors le dimanche un peu plus jouable. En attendant, nous vous conseillons tout simplement de ne pas jouer le dimanche, à moins d'être vous-mêmes un joueur du dimanche.

Ce qui est vrai c'est que le week-end, les joueurs jouent encore plus n'importe comment que d'habitude. Et les vacances c'est encore pire. Et évidemment, il y a pas mal de fois où ils sont chanceux.

Conjonction des 3 ce week-end pour moi, environ 8-10 caves de déficit en deux jours (100$). Bon, petite consolation pour ma bankroll, je vais récupérer d'ici peu une grosse partie en rake-back. Autre consolation, je mets à bonne épreuve mon self contrôle (allez, j'ai eu 2/3 mains en tilt à un moment, avant de faire un break bien nécessaire).


Je vous fait un petit tour de quelques mains « amusantes » de ces derniers jours...


Main 1 :

Un joueur maniaque relance UTG à 0.85, j'ai AAxx double suited au cut of, et je surrelance à 2.90, il paie.
Flop : J93
Il check. Je tente alors de voler le coup en misant pot (5.85). Il paie et se commite au pot (il lui reste 2.40 derrière pour un pot de 17.85)
Turn : Q
On met les derniers jetons, et il retourne KQQ8

Jamais compris pourquoi il avait payé au flop. Pour une quinte ventrale ?



Main 2 :

Je limp 0.25 avec KQQ9 double suited, le bouton surrelance à 1.10, je paie.
Flop : QJJ
Que rêver de mieux. Autant laisser le relanceur miser. Je check, il mise pot, je paie.
Turn : 8
Je continue le risque de slow player (tant qu'il n'y a pas de A ou K je suis sauf), il mise ses derniers chips, je paie. Voilà un beau pot de près de 22$.
Il montre AAJ9 et fait carré sur la river.


Main 3 :

Un plus petit pot mais qui mérite le détour, car j'étais favori avant la river à 3 contre 1 avec As high...
Ma main : Ah KS Js Th
Le flop : Qh 9c 6h
J'ai donc un wrap à 13 cartes + tirage flush max, une vrai bombe au omaha.
Mon adversaire est parti allin avec 8h 7h 5h 3c, donc aussi avec un wrap à 13 cartes - mais non max - et tirage flush, non max également.
Résultat, personne n'a rien (aucune pair) et la très grande majorité des cartes donnant quinte ou couleur à l'autre me donnent un jeu meilleur.
Il a gagné avec 4 et 2 sur turn et river, lui donnant la plus petite quinte possible.


Main 4 :

Je slow play hyper rarement, et je le fais seulement quand je suis sûr que l'adversaire va miser et que je pense que cela en vaut la peine. J'ai du slowplayé 2 mains sur le week-end (la 2 et celle-ci), et ça m'a pas trop porté chance.
Un table de feu, PLO25 50bb max (donc cave max à 12.5) mais avec average pot à 14$ (autrement dit ça vole dans tous les sens)

Un joueur relance préflop (genre super super maniaque, avec VPIP 90, PFR 70, Af 9 pour ceux qui comprennent ces chiffres). 3 calleurs, puis moi en SB avec JJ44.

Flop : JT5 rainbow

Parfait pour moi, je dois juste avoir peur des tirages quinte. Ici je check en premier de parole, car je sais que si je bet je risque de faire fuir tout le monde et qu'il y a 99% de chance que quelqu'un mise, même avec rien.

Petite mise du joueur super maniaque, un autre caller. Le pot est encore petit et on a de la réserve (j'ai 16$ devant moi et plus de 30$ pour mes adversaires). Je me dis tant pis, je prend le risque, je paie seulement et espère que la turn ne donne pas une quinte possible.

Turn : 2 (offrant un tirage couleur)

Je check, j'espère que ça va miser en face. Effectivement, mise du pot, puis call par le second joueur restant. Evidemment je relance pot (qui correspond +/- à ce qui me reste de mon tapis, ça tombe bien).

Le premier joueur prend alors 3 plombes pour prendre sa décision. J'aimerais autant qu'il ne me paie pas avec un tirage flush et prendre le pot de suite. Pour finir il paie (le 3e fold) et montre sa super main : KK95 (avec aucun tirage couleur). Pot de 40$.

Toujours pas compris pourquoi il avait payé, mais la Q sur la river ne m'a pas fait plaisir.



Main 5 (la pire pour moi) :

Un table avec encore de l'animation car il y a deux gambler fous. On est tous avec un tapis plus grand que la cave max. Je vois un flop avec une main sympa : Ac As Qh Ts
Flop : Ks Jh 4s
Encore une fois un joli monstre, 12 cards broadway wrap + nuts flus draw.
Le premier gambler mise, je call pour attirer le 3e, celui-ce relance pot, le premier paie. La je suis un peu ennuyé car sa relance derrière deux joueurs peut signifier qu'il a un brelan, et donc je serais derrière, mais de pas beaucoup, car un tell nombre de tirages me donne facilement 45% de chance de gagner. Comme en plus il y deux joueurs en face je suis obligé de payer. Un beau pot de 14$.
Turn : Ad
La carte parfaite pour moi, j'ai la broadway + retirage flush max et full max (avec mon brelan d'As). On part à tapis avec le relanceur pour un pot de près de 50$.
Mon adversaire montre 7443.

Bon ben oui, carré sur la river, encore.



Marre des carrés quand j'ai full max !

Argh... Pas de bol tout ça... tu as eu certains coups chanceux quand même?

Vendredi, nickel... ça se passe bien. Je gagne 5 caves...

Samedi + dimanche + un petit tilt... je reperds mes 5 caves +1 :p

En Omaha HL PL/NL.

Je me dis que ça arrive...

J'ai pu m'arrêter à temps en tilt... :p (4 caves de perdues quand même...)

Citation :

tu as eu certains coups chanceux quand même?

Oui évidemment il y a des coups plus chanceux. Malheureusement, dans certaines mauvaises périodes, les coups chanceux arrivent davantage lorsque l'adversaire à un tapis de 2$, et les malchanceux lorsqu'il a un tapis de 20$... Du coup au final tu vois surtout ton argent diminuer. Quand c'est l'inverse c'est plus amusant. C'est un truc vraiment spécial au poker. Parfois tu joues bien et t'arrêtes pas de perde, et parfois tu fais n'importe quoi et tu ne fais qu'amasser de l'argent.

De toute façon faut se dépêcher, plus que 6 mois avant que l'état nous emmerde... (et j'espère que ça va bien péter chez les français avant histoire qu'on profite de ça).

Les français, ils sauront quoi mi juillet je pense... Tu sais ce qu'il en est en Belgique?

Au Omaha HL, je gagne souvent mes allin preflop :p

En Belgique, c'est a priori prévu (mais c'est toujours impossible de savoir quoi exactement vu qu'ils font toujours passer une loi qui est une belle coquille vide et puis seulement en dernière minute les décrets d'applications qui fixent les détails) :
- interdiction de jouer sur des sites basés à l'étranger, avec blocage des ip depuis la Belgique et blocage bancaire
- aucune licence accordée pour des opérateurs online, seuls les opérateurs offline existants pourront proposer des services online (autrement dit seuls les 9 casinos belges existant pourront créer des sites de poker en ligne) Ceci dit cela n'interdit pas un éventuel partenariat entre un site existant et un casino belge, par exemple pokerstars pourrait devenir prestataire pour le casino de Namur et ainsi proposer un pokerstars belge, mais bien entendu on se retrouverait à jouer uniquement entre belges...
- rake pris par l'état évidemment, car le but de l'état belge n'est bien évidemment pas de protéger le joueur mais bien de gagner des sous en imposant un monopole, du coup l'état deviendrait le grand gagnant, les sites auraient eux des marges plus que réduites, et les joueurs gagnants en cash game pourraient bien tous devenir des joueurs perdant si un trop gros pourcentage est pris sur chaque pot (en gros comme ce qui se passe en France depuis 4 jours...).
- et ils ont prévu aussi une limite de perte par jour, fixée à 280€. Ca veut dire que dès que tu dépasses cette perte, pan tu ne peux plus jouer de jour là. Je te dis pas comme les habitués des high stakes vont être content... T'a perdu 3 blinds ? Paf, tu peux plus jouer!


Donc en gros, on va être mangé, mais on ne sait pas encore bien à quelle sauce, et il est très fort possible que l'état, en voulant « protéger le joueur... », transforme le poker en un jeu sans profit possible.


Si tu veux un beau billet la dessus : http://www.belgiumpoker.net/forum/index.php?showtopic=10073

On y comprend bien que l'état est en train de régulariser un truc pour lequel il n'a aucune idée de comment ça marche, et donc impose des solutions inadaptées (ça me fait penser à la réforme des conservatoires royaux, ou l'état voulait au départ imposer des cours de piano dans des auditoires de 200 élèves, comme a l'unif, afin d'avoir des coûts correspondants...).

C'est dingue comme vous parlez presque chinois pour moi ^^

Oui, j'ai vu aussi que ça avait changé il y a quelques années pour le conservatoire... un truc "libre" on va dire qui se transforme en master en piano :p

Je check ça... Bref, je sens qu'on va se faire baiser aussi :p

kopernic,
moi qui joue au poker chaque semaine, je n'ai pas compris grand chose au premier sujet

Euh... en gros, ils font ça n'importe comment... ils ne savent même pas de quoi ils parlent :p Et en fait, y a quasi rien de prévu quoi...

Le vocabulaire est le même... c'est juste que ce n'est pas du Hold Em... :p

Citation :

y a quasi rien de prévu quoi...

Si, récupérer des taxes là où ils n'en gagnent pas encore.

Ouais, ils ont surtout fait ça d'abord... pour le reste, ils verront après :p

Purée j'en ai un peu marre. 150$ en 3 jours, c'est mon record en terme de downswing. Je sais pas ce qu'ils ont, mais ça va à tapis à plusieurs un flop sur 2 avec n'importe quoi et je pers 80% des pots où je suis largement favori.


La nouveauté du jour, c'est le 2-outer qui sait pas lâcher sa pair d'As. M'en suis pris 3 aujourd'hui.

Ca donne ceci :
Un gas qui relance préflop, je paie par exemple avec QJT9.
Flop : JJ4
Le gas mise pot, je paie.
Turn : 9, me donnant full max
Le gas remise pot, je surrelance pot, il paie
River : A
Le gas mise son dernier $ restant, je paie, il montre AAxx

Trois fois, ça fait mal.

Ca doit être les vacances. Je me rappelle l'année dernière un super sitngo - qui m'avait fait d'ailleurs abandonner les sitngo - où un gas avait gagné en relançant all-in preflop toutes les mains (et j'avais fait 2e en ne jouant aucune main jusqu'au head-up).


Aller, pour changer, une petite main que j'ai gagnée (mais évidemment le pot n'était pas énorme sinon c'est pas drôle). Elle montre la supériorité du niveau de ces jours-ci :

Ma main : JT95
Flop : TT8
Je mise pot avec mon brelan et 2 cartes supérieures pour faire full (et accessoirement un double tirage quinte). Je suis payé par un gas qui est là depuis peu. Je pense qu'il n'a pas T8 vu qu'il aurait probablement relancé, donc je le mets sur 88 ou un T avec un full non fait (voir un tirage quinte car il y en a qui paie pour ça).
Turn : K
Ca ne donne pas quinte, et la seule main dont j'aurais peur est un KT. Par contre un tirage couleur est apparu. Vu que j'ai pris le lead, je continue à miser pot. Il réfléchit 3 heures, puis paie. Il lui reste 20% de son tapis.
River : A (donnant la couleur)
Ca m'amuse pas du tout car il peut avoir toucher une couleur, voir une quinte tirée par les cheveux, ou full s'il a AT ou AA. Néanmoins je pense que si je check et qu'il mise, je vais probablement payer, donc je me dis autant miser. Vu que je représente un full depuis le début (que je n'ai pas) je peux éventuellement lui faire passer une couleur.
Il paie, je pense alors avoir perdu, mais il cache sa main.
Je regarde dans l'historique : K774

Il y a des jours où je me demande si certains ne se trompent pas de bouton...

Super favori... en Omaha... ce n'est pas si favori que ça :p

(Pas comme le AA vs 72os en HE)

Le gars, il avait un super read sur toi... il pensait que tu bluffais! Il s'est trompé...

NewBi a écrit:

Super favori... en Omaha... ce n'est pas si favori que ça :p

(Pas comme le AA vs 72os en HE)

Je te parle des coups ou j'ai touché top set avec retirage couleur max et je me fait payé par un gas avec tirage couleur inférieur et tirage quinte par les deux bouts. C'est des coups que je suis sensé gagner plus de 75% du temps, voire 80%. Si je les perds 3x sur 4, ben ça fait mal. Il y a aussi les coups où tu te retrouves avec 3/4 joueurs à tapis et où tu à la meilleure main, ce qui généralement te donne un bon 50% de tripler ou quadrupler ton stack. Mais bon, tout joueur de poker sait que perdre 3/4 coins flip d'affiler ça n'a rien d'exceptionnel. Imagine la même chose dans une bonne période, c'était une dizaine de caves de gagnées. Les bonnes périodes sont déjà arrivées, et elle reviendront un jour.

Pour info, je suis descendu à un 185$ de perte au plus bas, mais bon comme toutes les mauvaises passes on une fin je me suis payé un bonne demi-heure de super rush en récupérant +55$ en à peine 100 mains. Reste à voir combien de temps je prends pour récupérer les 130 restant

De toute façon, si j'ai bien compris, les joueurs de poker, on est des montres.

On commence à parler dans les médias français de la grogne des joueurs de poker face à la nouvelle loi. Sur le monde.fr j'ai trouvé des réactions de néophytes assez dingues (et malheureusement c'est le même genre de réaction que doivent avoir les politiciens) :

Citation :

Lire que quelqu'un "gagne" 8000 euros par mois en jouant, signifie que quelqu'un d'autre (plusieurs) perd cet argent. On devrait purement interdire ce genre de pratique.

C'est quand même dingue ça, des gens qui gagnent de l'argent préalablement détenu par d'autres.

Citation :

Si l'argent du jeu quitte le pays, c'est une bonne nouvelle. Miser sur l'économie du jeu c'est investir dans la misère économique, industrielle et culturelle.

C'est vrai que tf1 ou le football c'est plus éducatif.

Citation :

Eh bien qu'ils rejoignent Anelka et autres fripouilles. Tous ces mecs qui ne veulent pas payer de taxes en France nous font chier.

Qui a dit que les joueurs ne voulaient pas payer de taxe ? Des taxes sur les revenus oui, mais pas sur les gains, c'est débile.

Citation :

Ah, je suis rassurée ! Malgré Sarkozy, l'administration française n'a rien perdu de son génie.

Le génie, c'est de laisser des gens qui n'y connaissent rien au terrain pondre des lois ?

Citation :

Je découvre avec stupeur qu'il y a des gens qui vivent - et bien! - du poker. Mais je ne comprends pas: si X gagne 8000 € par mois grâce au poker, il y a un ou plusieurs autres jouers qui perdent ces 8000 €. Des peuvres bougres qui se font plumer. De toute façon, c'est totalement immoral... je me souviens d'une déclaration des évêques de France, il y a quelques années fustigeant les jeux. J'attends une nouvelle déclaration. Et dire que c'est l'Etat, la république, qui organise cela, légifère !

C'est vrai, c'est honteux ! Et au passage on devrait brûler tous les trader sur des bûcher.

Citation :

Au fait, le but du poker est-il de gagner ou de plumer l'adversaire ? S'il s'agit juste de gagner, les mises peuvent rester symboliques, le salaire des professionnels provenant de sponsorts. Mais ce mécanisme propre au sport semblerait tellement abhérant pour le poker que je suppose qu'il s'agit bien de plumer directement l'adversaire. Que les tordus, qui ont du plaisir à plumer les autres, s'expatrient, cela ne m'affecte pas.

Et moi j'ai une idée, on devrait vendre des produits beaucoup plus cher juste parce qu'on aura mis une marque dessus, comme ça on plumera le client. A mince, je dois m'expatrier alors ?

Citation :

Et bien tant mieux ! Les joueurs de poker n'apportent rien à la société ! Alors qu'ils s'en aillent plumer des joueurs naïfs à l'étranger. On ne s'en portera que mieux. Marre des discours aigris pour l'argent fou, gagné à ne rien produire de bon pour la société.

C'est vrai, autant supprimer toute l'industrie du divertissement, au final, ça sert à produire quoi ?

Citation :

"Je n'ai pas eu d'autre choix que de m'expatrier à l'étranger en compagnie de ma femme et de mon enfant. Rester en France aurait été pour moi synonyme de la fin de mon activité." ... BON DEBARRAS !!

Tu as quelque chose contre ce gas ? Tu as été plumé peut-être ?


Enfin, je trouve que les gens ont des esprit très ouvert. Ca vaut bien les politiciens belges qui s'imaginent que les parties de poker se déroulent dans des caves avec des coups de feu tirés (au fait ça va Hug, remis de tes blessures ?).

Ah oui... au flop, j'avais lu preflop :p Désolé, pas très réveillé... 4h de dodo... et au taf quoi :p

Encore du n'importe quoi... ces réactions de merde.

Quand tu vas au sport ou autre... tu dépenses aussi des tunes.

Et la loterie par exemple, que ce soit la belge ou la francaise, on achète notre bulletin... il y a un gars qui gagne 1M d'euros... Ca veut dire qu'il y a eu des personnes qui ont perdu (en ajoutant le tou...) plus d'un million... car avec l'heureux gagnant... il y a l'état qui a bien taxé aussi!

Votre mauvaise foi est impressionnante et votre aigreur fait plaisir à voir...

Mais bon, je développerai un jour où j'aurai moins de boulot (ou pas).

SI t'avais vraiment du boulot, tu zonerais pas sur MTGW, et encore moins dans la section Pokouze !

+1 ^^

Emrad a écrit:

SI t'avais vraiment du boulot, tu zonerais pas sur MTGW, et encore moins dans la section Pokouze !

Toi, tu parleras boulot quand tu auras rejoint tes études!

Et sinon, la fiscalité des jeux et paris, c'est un sujet qui me botte, oui.

Citation :

Votre mauvaise foi est impressionnante et votre aigreur fait plaisir à voir...

Mais bon, je développerai un jour où j'aurai moins de boulot (ou pas).

Et sinon, la fiscalité des jeux et paris, c'est un sujet qui me botte, oui.

Moi, en tout cas, je vais argumenter. Mais déjà on ne parle pas déjà vraiment de la même chose. Je parlais ici des réactions débiles des néophytes qui s'imaginent le poker comme un truc de gangster + du fait que les états belges et français s'amusent à créer des lois qui ne sont pas appropriées à la réalité de la chose.


Le plus gros problème, c'est la mauvaise et fausse image du poker. Il n'y a qu'à regarder les remarques sur les règlements de compte par balle dans les parties live ou le fait que les joueurs gagnants ne sont que des profiteurs qui se font du fric sur le dos de personnes dépendantes du jeu.

Déjà des gens qui se font du fric sur le dos de personnes dépendantes du jeu, il y en a plein. Il y a la loterie nationale (= l'état), les bookmaker ainsi que les casinos. On a aussi des patrons de café qui font leur beurre sur le dos des alcooliques, c'est pas pour ça que ce sont des fripouilles !

Le problème est ici : le poker n'est pas un jeu de hasard C'est un jeu de stratégie, ou plus précisément un « sport d'esprit », au même titre que les échecs ou le bridge. Il vient d'ailleurs d'être reconnu comme tel pas l'International Mind Sports Association. Alors oui le hasard intervient, mais je ferais remarquer qu'au bridge ou au baggamon le hasard est aussi présent.

Les jeux dits de hasards, comme la loterie ou les autres jeux pratiqués dans les casinos, sont des jeux à espérance négative, c'est à dire qu'il est impossible d'être un joueur gagnant à ce jeu (à l'exception du blackjack à l'époque où le comptage des cartes était possible), les seuls gagnants possibles sont le casino et l'état. Au poker, les casinos et l'état sont toujours les grands gagnants, mais parmi les joueurs il y a alors des perdants (de l'ordre de 90% c'est vrai) et des gagnants, qui peuvent être gagnants sur le long terme car ils ont plus de technique et sont plus fort que les autres. Donc le poker est bien un sport qu'il est possible de maîtriser et de dominer avec un apprentissage très long.

Mais pour l'état : poker = jeu de hasard. Ben oui, c'est plus facile, comme ça on peut utiliser le monopole sur les jeu de hasard. Et il n'est pas question de modifier cela. Du coup on se retrouve avec certains pays où le poker est un sport, d'autre où il est rangé avec le loto. C'est un peu stupide...


Alors quels sont les problèmes du poker en ligne. C'est illégal ? Ben non, déjà. La loi actuelle sur les jeux de hasard n'est pas applicable sur les jeux en ligne (confirmé par un tribunal), donc c'est pas illégal. C'est juste qu'il n'y a pas encore de législation en place pour légaliser la chose, mais c'est pas illégal (cherchez la logique...).

Le problème est le suivant : les sites internet proposes des services payants à des résidents belges sans pour autant payer d'impôt au gouvernement (on peut aussi parler des impôts sur le revenu des joueurs mais c'est encore différent). Du coup la législation doit être mise en place pour résoudre ce problème. Je suis entièrement d'accord. Quand je vais au cinéma, je paie ma part à l'état belge, donc je dois faire la même chose quand je joue au poker.

Oui mais voilà, l'offre est internationale, et il n'est pas aisé techniquement de placer un impôt dans une partie de cash game entre un américain, un russe et un belge... Du coup on en arrive aux « cloisonnements » : interdiction pour les belges de jouer sur un site qui n'a pas une licence belge (et pour ces licences on va laisser le monopole aux casinos), du coup on revient à ne jouer que entre belges (comme les français qui depuis 5 jours ne peuvent jouer qu'entre français).

Là on arrive à un truc qui en fait est illégale, car ces lois sont en contradiction avec le principe de la libre prestation de services au sein de l'union européenne !

Autre problème : la façon dont cet impôt est perçu. En Belgique on va devoir évidemment attendre les décrets d'applications, mais en France ils ont imposés quelque chose qui ne convient pas du tout : 2% de prélèvement - en plus du rake du site internet - sur tous les pots, y compris ceux où il n'y a pas de flop.

Alors voilà le problème : le poker est un jeu où les meilleurs joueurs peuvent garantir une réussite, minimime, mais réussite quand même (et du coup sont obligés de jouer énormément et à des limites très très hautes s'ils veulent en vivre). L'ajout d'une taxe si forte à cet endroit fait que même les meilleurs joueurs vont de retrouver perdant. Du coup, le poker n'est plus un jeu ! Impossible de gagner, on ne peut que perdre !

Il aurait été bien plus malin de mettre une taxe sur les versements d'argents, qui n'aurait pas posé autant de problème.

Je continue (ben oui c'est long d'argumenter).

L'argument « comment, c'est honteux, quelqu'un peut gagner 8000€ sur le dos de pauvre gens en jouant au poker » est complètement débile. Je vois des gens qui gagnent leur vie, et très bien, en étant joueur de très au niveau au tennis, au football, aux échec, à ce que vous voulez.

Prenons l'exemple du tennis. Il y a plein de joueurs de tennis dans le monde, et la très très grande majorité le fait en simple hobby, et paie pour cela. Un tout petit nombre de joueurs, par contre, arrive à atteindre un niveau très haut et peux se classer dans des compétitions. Ils ont ainsi parfois des compensations, mais ce n'est certainement pas suffisant pour en vivre (malgré le fait qu'ils ont un apprentissage incomparable par rapport aux autres). Un tout petit nombre maintenant de ce déjà petit nombre va réellement atteindre les sommets, gagner les plus gros tournois, et vivre - parfois vraiment très bien - du tennis, grâce aux tournois, aux match exhibitions, aux cours privés et aux sponsors. D'où vient cet argent ? Ben des petits joueurs tiens, pas nécessairement directement, mais via les publicitiés par exemple. Mais personne ne crie : c'est honteux, ils ont plumés tous les autres et ne servent à rien à la société ! Dehors !

Au poker, c'est exactement la même chose. La grande majorité paie pour avoir un divertissement, une petite partie arrive à force de travail et courage à gagner un peu, et un encore plus petit nombre arrive à en vivre, tout simplement parce que ce sont les meilleurs et qu'ils ont énormément travaillé pour ça, et qu'il arrive a atteindre ce petit pourcentage de bénéfice, très petit par rapport aux sommes en jeu. Je ne vois nul part de notion de « plumer » quelqu'un, ou alors c'est un quelqu'un qui est venu jouer sans apprendre les règles du jeu (et les règles du jeu ne se limitent pas au BAB, un peu comme les échecs ne se limitent pas au déplacement de pièces).


L'idée de limiter à une perte journalière maximal est complètement débile. Déjà parce que tout le monde ne joue pas aux mêmes limites (et tout le monde n'a pas les mêmes bourses non plus), donc une limite absolue est inutile. Mais aussi parce que le poker est un jeu qui par nature contient des oscillations, on gagne un coup, on perd un coup, on gagne un coup, on perd un coup, on en gagne 10 d'affilé, on en perd 10 d'affilé, etc. Les bons joueurs de poker ont tous ce qui s'appelle une bankroll, c'est à dire une réserve d'argent nettement supérieure au montant mi en jeu sur un seul coup, et qui est destinée à absorber ces oscillations naturelles. Au final, seul le résultat sur le long terme compte. Du coup, imposer une perte maximale journalière revient à casser toutes ces oscillations, et donc le jeux devient injouable. Evidemment un politicien qui n'a jamais entendu parler de bankroll de sa vie ne peux pas comprendre la chose, et du coup limiter les pertes journalière lui semble un bon moyen de protéger le joueur contre lui même. Faut ! Si ils veulent mettre des limitations, alors ça devrait être sur un cash-in maximal par moi par exemple, ne pas verser plus de autant sur le site par moi, et encore cette limite va dépendre des revenus de chacun, 1000€, pour un millionnaire, c'est un cacahuète.


Et puis on a cette débilité de « vouloir protéger le joueur ». Protéger contre la tricherie et vouloir assurer un jeu équitable, et exiger d'avoir accès au serveur pour le vérifier, d'accord, c'est une bonne chose. De là à imposer un serveur en Belgique, c'est stupide, comment voulez-vous mettre en place un jeu au niveau international si le même serveur doit se trouver dans chaque pays. Si les lois étaient harmonisées au niveau européen le problème serait résolu facilement : un serveur dans un pays européen, contrôlé par ce pays, et des accords de licence accordés entre les pays. Mais bloquer les ip, c'est stupide. J'ai jamais vu mon ip bloquée lorsque je commande sur amazon.fr, et pourtant c'est pas Belgique, les autorités sont-elles sures que amazone n'est pas une arnaque organisée par la mafia ? Ici, on a plutôt l'impression de se trouver en Chine, avec interdiction de se connecter sur des sites étranger.

Protéger le joueur contre lui même. Ca aussi c'est une belle bêtise. Y a-t-il des joueurs qui s'endette à vie en jouant au poker ? Oui. Mais comme il y a très peu de joueurs pros, il y a très peu de joueurs qui s'endettent à ce point-là. Ce sont les mauvais élèves, et des mauvais élèves il y en a partout. Il y a des gens qui font faillite en créant des entreprises foireuses, il y a des gens qui détruisent leur vie avec l'alcool, c'est par pour ça qu'on empêche tout le monde de boire. Les interdictions de jouer au poker, ça à exactement le même effet que la prohibition. Nous voilà revenu 100 ans en arrière. A l'époque certains pays ont interdit complètement la vente d'alcool sous prétextes moraux et en invoquant aussi des liens avec violence, etc. Du coup monsieur tout le monde ne pouvait plus boire son verre quotidien, mais les poivrots étaient toujours bien là, dans des caves douteuses fournies par la mafia. L'interdiction n'a jamais empêché les excès, juste ennuyé ceux qui ne faisaient rien de mal. Interdire est stupide, aider les joueurs à problème est une meilleure solution.

Alors ici que pouvait faire un joueur perdant, s'il a tout de même envie de jouer ? Il pouvait aller jouer des parties de cash game avec des blinds 1ct/2ct, ou faire des tournois multitables à 10cts. Vas-y déjà pour t'endetter à vie avec des tournois à 10cts ! Maintenant ce ne sera plus possible, car l'offre étant limitée à la Belgique il n'y aura plus assez de joueurs pour ouvrir des tables aussi basses de façon rentable. On va se retrouver avec des limites comme dans les casinos live, en démarrant à 1€/2€, soit avec des caves de 100€. Et là, à coup de 100€ perdu, on peux vite se retrouver sur la paille. En plus, la bankroll minimum pour jouer sera de 2000€, c'est pas une mince somme. Donc l'état dit « Non, ne va pas joueur 5$ sur des serveurs étranger pas sûr sans protection, viens plutôt jouer 2000€ dans nos casinos, c'est plus sûr... »


J'en reviens à la fiscalité. Déjà il y a la fiscalité du joueur gagnant (si déjà il restera des joueurs gagnants...). En toute logique, les biens gagnés doivent être déclaré aux impots. Il suffit de déclarer les cash-out, en justifiant les cash-in comme frais professionnels/investissements. Si les sites sont en territoire européen et les différents versements effectués via les banques, le contrôle peut se faire facilement. Le top du top serait d'avoir un statut reconnu de joueur professionnel, avec charges sociales payées et tout et tout. C'est tout à fait faisable.

Et puis la fiscalité des entreprises. Là c'est tout le noeud du problème, pas question qu'on aie jouer sur un serveur étranger planqué dans un paradis fiscal. Là je trouve entièrement logique de légiférer. Faut dire aussi que les gros sites sont allés se planquer dans des îles bizarre, ben parce qu'il fallait bien trouver un endroit où ouvrir un site de poker en ligne était autorisé ! Il « suffit » donc d'autoriser les sites de poker en ligne dans les différents pays d'Europe par exemple (on est regroupé donc autant que ça serve à quelque chose, surtout dans les problèmes de l'internet qui sont par définition internationaux). Chaque pays demande alors son impôt. Oui mais voilà, comme faire si les joueurs sont de pays différents ?

Pour moi, il y a quatre solutions pour imposer un site de poker en ligne :

1) impôt sur les revenus du site : à priori le plus logique, mais totalement impossible pour un site international, car on ne peut savoir quelle part doit être reversée à chaque pays. De plus j'imagine que sur quel montant se baser n'est pas une question facile à résoudre, si elle est solvable.

2) impôt sur chaque pot disputé : le plus débile. C'est logique pour un billet de loto ou un pari sportif, car on ne parie pas 1000 fois par jour. Mais comme au poker on joue des milliers de mains par jour, qui forment les oscillations dont j'ai parlé, et qu'au final le bénéfice n'est réalisé que sur une moyenne à hyper long terme, c'est utopique d'imposer ce court terme. Un peu comme si dans un tournoi de tennis, ce n'est pas sur le gain final qu'on prenait les taxes mais bien sur chaque balle jouée ! Chaque balle tapée, hop un petit peu de sous en moins. Si cette commission est peu importante, ça peut peut-être marcher, mais si elle est trop importante elle finit par engloutir tous les biens du tournois au point qu'arrivé à a fin le premier prix est simplement le remboursement des droits d'inscriptions ! C'est ce qui arrive en France pour le moment. Evidemment cette solution implique aussi un cloisonnement par pays.

3) impôt sur les cash-out : peu paraître logique mais pas très rentable pour l'état. Ben oui, vu le peux de joueur gagnant qu'il y a la majorité est prise par le site et peu reste en cash-out.

4) impôt sur les cash-in : là c'est la solution qui m'a toujours paru la meilleure. Chaque cash-in est un apport d'argent au site, qui servira au final soit à payer les frais du site, soit à donner du bénéfice au site ou à certains joueurs gagnants. Mais de plus chaque cash-in est effectué au départ d'un pays particulier, facilement traçable et vérifiable si on impose les moyens de payement adéquat. Du coup on pourrait avoir une taxe style TVA, une valeur supplémentaire à payer au cash-in, qui serait reversée à l'état correspondant au joueur. C'est un moyen idéal pour pouvoir bénéficier d'une offre internationale et intéressante, tout en conservant un contrôle sur les flux d'argent. Problème ? Ben vous imaginez le gas qui veut joueur au poker, dépose 100€ mais ne voit afficher que 80€ sur le site ? IL va hurler, et ne voudra jamais déposer de l'argent sur un tel site. C'est vrai, quand un joueur achète un billet de loto 10€, son billet n'en veut peut-être plus que 8, que 2€ est déjà parti à l'état (+ la commission du vendeur, etc.). Oui mais ça l'acheteur ne le sait pas, et donc ne s'en soucie pas. Ici, si on prélève directement au cash-in ce sera beaucoup trop « voyant ». Du coup le pourcentage sur chaque pot semble masqué pour qui ne fait pas attention...

Ma solution 4bis) Si je devais donner conseil au gouvernement, voilà ce que je proposerais : taxe style TVA calculée au cash-in, suivant chaque pays. Seulement un joueur qui met 100€ aura réellement 100€ sur son compte. L'argent sera versé par le site internet lui même, et afin de trouver les fonds nécessaire pour payer ces taxes, le site internet n'aura qu'à augmenter son rake, mais celui-ci devra évidemment ne pas l'augmenter de trop car il sera à ce sujet en libre concurrence avec les autres sites internet. Donc l'augmentation devra être la plus petite possible sous risque de perdre la clientèle.



Voilà, j'ose peut-être espérer que, d'ici 10 ou 20 ans, les état arriveront à quelque chose de correct...

Nico, désolé, mais personne ne va lire tes deux pavés /

C'est vrai que c'est n'importe quoi cette loi en France.

jhonny001 un pro Français notable a calculer qu'avec la nouvelle loi il aurait payer 1000% d'impots sur ses gains en cash game :p

Après ils viennent nous faire des pub avec leur super slogan: "Marre de vous faire plumez ? jouer sur les Sites Arjel !!"

Alors qu'en cash game on va passer de 40% de joueurs gagnant à 0%.