[Liège] GPT Bruxelles - 28/02/10 - Standard @ Autre Monde

Ah ouais. Il se serait arrangé pour que Hug obtienne les byes et qu'il puisse se ridiculer pendant le GP...

Hugoken a écrit:

je m'attendais à ce que l'arbitre intervienne.

S'il n'est pas là lors de l'Outside Assistance, il faut l'appeler. S'il est là, il ne faut pas hésiter à lui signaler que tu penses qu'il y a un problème.

non mais il était là,
et immédiatement, j'ai demandé si c'était bien légale tout ça : L'explication non exhaustive du comment me battre.

***
Juste pour savoir,
tu aurais fait quoi dans ce cas là emilien ? Je veux dire. Vu qu'il ne reste que 2 joueurs dans le tournoi --> comment "sanctionner" les coatcheurs ?

Autant quand il reste des rondes, c'est assez aisé. Autant là, je ne vois pas trop ce qu'Emrad aurait pu faire en fait ... A part ce qu'il a fait : rappeler à l'ordre celui/ceux qui ont parlé.

Ouais, je me souviens bien ce cette situation.
Sung et les autres soulignaient précisément ce qu'Eric avait fait comme erreur et comment il aurait dû jouer.
Sur le coup, j'étais comme un mercredi après-midi, tranquilou en train de discuter des plays à faire.
Puis bon, on était en finale de GPT quoi :p
Eux comme moi ne se rendaient même pas compte de ce qu'ils étaient en train de faire.
J'ai fais en sorte que ça ne se reproduise pas une deuxième fois.

Le fait est que tous les gens qui étaient encore là étaient des habitués de l'AM, et du coup, c'est pas évident de se dire qu'on est dans une situation différente d'une random draft.

On ne peut pas non plus lors d'une random draft si elle est dci...

Donc c'est l'attitude générale qui doit changer.

et sans vouloir me vanter d'aucune sorte,
c'est probablement pour ça que j'ai eu un léger ascendant sur les habitués de l'AM contre qui j'ai joué.


***
Et sans vouloir balancer un gros pavé dans la marre. J'ai envie de dire que c'est à cause de cette attitude générale qui fait que le joueur liégeois sera toujours mauvais. Ou en tout cas qu'il n'atteindra pas le niveau que la globalité des joueurs des villes comme Bruxelles ou Anvers ont.

Hugoken a écrit:

Juste pour savoir,
tu aurais fait quoi dans ce cas là emilien ? Je veux dire. Vu qu'il ne reste que 2 joueurs dans le tournoi --> comment "sanctionner" les coatcheurs ?

Difficile à dire ce que je j'aurais fait, puisque je n'étais pas là. L'arbitre présent a forcément une meilleure vision de ce qui s'est passé qu'un arbitre qui n'a que des messages sur internet pour se faire un avis. Donc je vais éviter de rejouer la scène à distance.

Maintenant, si tu veux une réponse à ta question, on peut discuter d'un cas théorique : quelle est la procédure de base en cas d'Outside Assistance, selon l'Infraction Procedure Guide de la DCI ?

Déjà, l'Outside Assistance concerne toute discussion portant sur la stratégie, une fois que les joueurs sont assis pour jouer leur match, et jusqu'à ce que la feuille de résultat soit complétée et signée. Cela concerne aussi bien la stratégie de jeu (pose ta montagne d'abord, au cas où tu topdeck Blood Knight !), les information sur le deck de ton adversaire (il joue Turbo-fog !), que la stratégie de tournoi (si vous faites draw, vous êtes assurés de faire top 8 !). Enfin, dans le cas d'un tournoi limité utilisant des decklists (utilisant la colonne « Played »), les conseils sont interdits entre l'ouverture des boosters et le moment où l'on rend la decklist à un arbitre.
Donner des informations sur comment jouer son deck entre la première et la seconde manche, c'est donc de l'Outside Assistance.

L'infraction est commise par celui demande l'information et/ou celui qui la fournit. Si un joueur reçoit une information non-sollicité, c'est celui qui la fournit qui est donc responsable. Si un joueur demande une information, mais que personne ne lui répond, il vient tout de même de commettre l'infraction. Et s'il pose la question, et qu'on lui répond, tous les intervenants viennent de commettre l'infraction.

Et évidemment, cela ne concerne que les personnes extérieures au match. Tu peux librement discuter avec ton adversaire, et il peut même te donner des conseils.

Ensuite, cette infraction existe pour tout tournoi DCI, que ce soit un draft du mercredi, un GPT ou une finale des Worlds. La pénalité appliquée n'est par contre la même : dans le cas d'un tournoi en Regular (un tournoi local, une FNM, une Prerelease...), c'est un Warning. Dans le cas d'un tournoi Competitive ou Professional (un GPT, un PTQ, un NQ, la finale des Worlds...), c'est un Match Loss.

Si la personne qui commet l'infraction n'est plus dans le tournoi (éliminée, droppée...), elle reçoit quand même sa pénalité. Elle n'aura pas de conséquence immédiate, mais elle sera transmise à la DCI. Les pénalités transmises à la DCI peuvent entraîner une suspension du compte DCI, avec impossibilité de jouer pendant un certains temps, si elles sont graves et/ou répétées. Un Match Loss est la pénalité la plus grave avant la Disqualification : même si un joueur a fini le tournoi, ce n'est pas à prendre à la légère.

Si le concerné ne participe pas au tournoi, l'arbitre l'inscrit à celui-ci, le drop, puis lui donne quand même un Match Loss. Si le concerné n'a pas de numéro DCI, l'arbitre lui en crée un. Bon, là, on est dans les cas extrêmement rares et très particuliers.

Enfin, l'arbitre doit également, en plus de la sanction, s'assurer que la nuisance cesse et qu'elle ne recommence plus. Au besoin, il peut demander au Tournament Organiser de faire sortir du lieu du tournoi les personnes qui continueraient de perturber ce dernier.

Moi ce" qui ma dérangé en demi final c'est le bruit ! Oo
J'arrivais pas à me concentrer pcque ca riait, "criait" , etc.
On peut "faire du bruit"?

Les spectateurs ne peuvent pas perturber les matchs en cours, non. En outre, tu peux demander à un arbitre qu'un spectateur en particulier cesse d'observer ton match :

Citation :

1.11 Spectators
Spectators are responsible for:
• Remaining silent and passive during matches and other official tournament sections, such as Limited deck construction. [...]
Players may request that a spectator not observe their matches. Such requests must be made through a judge. Tournament officials may also instruct a spectator not observe a match or matches.

Citation :

1.11 Spectateurs
Les spectateurs doivent :
• Rester silencieux et passifs durant les matches et les autres parties officielles d’un tournoi, comme la construction du deck en format limité.[...]
Les joueurs peuvent demander qu’un spectateur n’observe pas leur match. De telles requêtes doivent être faites via un arbitre. Les officiels du tournoi peuvent aussi demander à un joueur de ne pas observer de match.

(Extrait des Magic Tournament Rules)

Kine biche ce juge, je kiffe!

Tu passes quand ton lvl 2 E&E ?

Bruno a écrit:

Moi ce" qui ma dérangé en demi final c'est le bruit ! Oo

Je suppose qu'il n'y a pas que moi que cette remarque de Bru fait sourire...

Et maintenant, si tu ne veux pas qu'une certaine personne, pour une raison X (personnelle ou autre quoi), il peut la faire éjecter?

Prochain draft de mercredi,
je demanderai qu'il n'y ait pas de spectateurs,
j'irai même voir Jeoffrey pour ça.

Comme ça, on n'arrêtera de scouter mes SECRET TECH !!!!
Et on arrêtera d'aller dire à mon prochain adversaire que je joue 2 Spreading Seas maindeck. Et donc qu'il doit faire attention à mes islandwalk !!


Combien de fois, j'ai perdu à cause de ce manque TOTAL de respect vis à vis de mes secrets tech ? ?

ou quand tu splash une montagne pour jouer un blast ... THE SECRET-TECH ^^ ... mais bon à Liège on est habitué au fuite ^^ (d'info)

Je crois qu'il faut bien se rendre compte que la complexité de la chose est qu'un tournoi de magic est à la fois :
- un moyen de divertissement
- une compétition

Mais il y a des tournois où c'est la première composante qui est la plus importante, des tournois où c'est la seconde, et d'autres où c'est entre les deux. Un trial est justement ce dernier cas. Du coup, dès qu'il y a un problème, il faut pouvoir en tant que judge s'adapter à ces composantes.

Par exemple : faire un call-draft avec silence total et en engueulant la première personne qui ne pose pas ses cartes choisie en une pile unique bien droite est stupide dans le cas d'une FNM entre pote autour d'un verre. Et pourtant c'est ce qu'on fera dans le cas d'un top de GP. De même en top 8 de GP on ne va pas accepter que quelqu'un se mette à raconter la blague de la salope et du curé pendant la draft, alors qu'à une FNM entre pote on laissera passer.


Tout ça pour dire qu'un juge va en toute logique tolérer certaines choses tant que ça ne dérange pas trop ou ne perturbe pas trop un tournois, et tant que personne ne s'en plaint, s'il se trouve dans un tournoi où la composante amusement reste importante, alors que dans un tournoi de type professionnel des sanctions plus sévères vont pleuvoir direct.


Donc voilà, pour tout ce qui est bruit, scouting, etc. en tournois régulier on ne va jamais interdire la chose, sauf si réellement un joueur le demande, parce qu'on privilégie l'ambiance conviviale. Il serait logique aussi que les demandes d'un tel joueur ne soient pas exagérées. Je trouve complètement exagéré par exemple d'exiger un call-draft lors d'un side event 8-man draft de GP, parce que les joueurs sont là pour passer du bon temps et non pour se disputer à mort les 2/3 boosters de lot.

Pour un tournoi important, ces choses-là vont par contre être automatique. Lors d'un pro-tour, d'un second jour de GP ou tout autre tournois professionnel les officiels vont d'eux même imposer des conditions très strictes sanctionner tout débordement.

Reste les tournois intermédiaires : trial, PTQ, NQ. Ces tournois sont nettement plus important qu'une simple pre-release, mais on y trouve tout de même un bon nombre de joueurs qui viennent là pour s'amuser et qui ne sont pas habituer aux gros tournois competitifs. Du coup un judge va devoir joueur sur les deux tableaux : faire respecter le plus possible les procédures tout en essayant de garder un caractère convivial au tournoi.

Mais voilà justement le type de tournoi où je recommande aux joueurs de ne pas hésiter à demander quelque chose s'ils sont dérangés, genre demander que personne ne regarde, qu'une personne fasse moins de bruit ou qu'un spectateur ne reste pas à proximité. Il arrive trop souvent qu'un joueur vienne par après dire « c'est pas juste il a vu mon deck et moi je n'ai pas vu le sien, je demande à voir sa decklist pour le top 8 pour qu'on soit à égalité ». Et bien non, ça ne marche pas comme ça. L'autre joueur avait le droit de regarder tant que personne ne lui interdisait, et l'un des joueurs à la table pouvait très bien demander cette interdiction.

Alors faut-il automatiquement interdire le bruit, les spectateurs, etc ?

Personnellement, c'est ce que j'ai fait au dernier PTQ que j'ai jugé : interdire tout spectateur pendant la draft et construction du top 8, parce que je voulais éviter tout problème et que je trouvais que l'enjeu devenait important (en gros, les joueurs encore présents dans le tournoi ne sont tellement là pour la composante amusement).

Mais le reste du temps, par exemple pour le top 8 d'un trial, je n'interdis pas moi-même afin de conserver toujours cette composante amusement. Mais j'encourage tout joueur qui serait dérangé par quoi que ce soit de ne pas hésiter à en faire la demande, car vous en avez tout à fait le droit !

***Evidemment que mon post précédent était du 2nd degré. Mais c'est pour démontrer l'absurdité de cette complainte à propos de ces fameuses secret tech ... ***

Le problème majeur,
c'est justement qu'il y a une immense majorité des joueurs qui ne savent pas s'adapter selon le niveau du tournoi.


Je veux dire, j'ai trouvé ça totalement abérrant qu'un de mes adversaires me dise en se plaignant : "Tu n'as pas changé, tu ne laisses toujours pas revenir en arrière." Il avait oublié un may du tour précédent. A partir du moment où on est en tournoi compétitif, aucune raison de laisser l'adversaire avoir droit à son "may".



Bru, qui s est plaind du bruit, j'ai ri aussi. Alors qu'il chantait lors du dernier draft et qu'on lui a demandé de se taire

Non, moi, je ne ferai pas un Judge-pavé ^^

Merci de vos avis à tous les deux.

Perso, des fois... je suis conscient que c'est une draft casual entre potes à l'AM... mais honnêtement, des gens qui checkent leurs picks entre des picks du MêME booster... ou qu'ils viennent zieuter alors que je ne fais rien de tout ça. Ca me gêne...

Je préfère partir à égalité. C'est convivial... ce qui ne veut pas dire qu'on puisse tricher!

j'ai toujours dit/pensé que regarder ses picks durant le choix de ceux ci en draft,
pouvaient plus facilement engendrer la triche ...


MAIS !!!

Apparemment, les gens de la dci , cons comme ils sont en ont décidé tout autrement : c'est permis à présent. Du coup, pour ne pas être désavantagé, ben obligé de faire pareil ...
On se demande si ils savent jouer ces gens qui font partie de la dci ou même si ils ont simplement l'espace d'une seconde réfléchi à la question ...

NewBi a écrit:

mais honnêtement, des gens qui checkent leurs picks entre des picks du MêME booster...

C'est désormais autorisé :

Citation :

Les joueurs et les équipes ne peuvent examiner les cartes qu'ils ont draftées entre leurs choix, ou pendant leur choix, aux RELs compétitif ou professionnel. Au REL convivial, les joueurs peuvent examiner les cartes qu'ils ont draftées entre leurs choix, ou pendant leur choix, tant qu'ils n'ont aucune autre carte en main au même moment. Le Head-Judge peut choisir de ne pas autoriser cela, à condition qu'il l'annonce avant que la première carte ne soit draftée. Entre chaque booster, chaque joueur dispose d'une période de temps pendant laquelle il peut examiner les cartes qu'il a draftées.

(Magic Tournament Rules, 7.7 Procédures de Draft)

Désolé, je n'étais pas au courant de ce point-là...

Mais recevoir des conseils de ses amis ou se faire coatcher pendant un match alors... bof.

En relisant la rule, je préfère que le judge ne l'autorise pas. Comme l'a dit Hug, ça évite la triche potentielle... c'est pour ça que j'ai toujours adoré la Rochester Draft... dommage qu'ils n'en font plus de manière officielle (comprendre par là, dans les gros tournois)

Citation :

Emrad est trop complaisant avec ses copains

Hugoken a écrit:

et sans vouloir me vanter d'aucune sorte,
c'est probablement pour ça que j'ai eu un léger ascendant

LAPSUS REVELATEUR !

Hugoken a écrit:

j'ai toujours dit/pensé que regarder ses picks durant le choix de ceux ci en draft,
pouvaient plus facilement engendrer la triche ...
.

En quoi ?

Citation :

On se demande si ils savent jouer ces gens qui font partie de la dci ou même si ils ont simplement l'espace d'une seconde réfléchi à la question ..

Venant d'un personne qui depuis qques semaines draft les mêmes couleurs que ses voisins de gauche et droite avec a chaque fois la phrase "Putain en 5 pick, j'reçois X, j'prends ça comme un signal !", je te donne moins de crédit ces temps-ci... :p

pour le quote n°1,
il ne faut pas être un génie pour comprendre les abus potentielles de ce genre de chose. Hop !! Je prends 2 cartes et je remets une crap. Non sérieux, bruno, tu le fais exprès ?




Venant d'un personne qui depuis qques semaines draft les mêmes couleurs que ses voisins de gauche et droite
--> Lors du draft après le T2, mon voisin de droite jouait QUADRI color ... faut pas s'étonner que forcément, j'ai les mêmes couleurs que lui ...

Bon, puisque tout le monde semblait vouloir mon avis sur cette discussion, le voilà:

En tant qu'arbitre, Emrad n'a commis aucune faute. La mission de l'arbitre commence au début d'un tournoi et se termine à la fin de ce tournoi.

Au point de vue personnel, la je pense qu'il a déconné, en dévoilant cette 'secret-tech'. Mais la c'est son problème.

Et au niveau des decklists, au moment ou vous rendez votre decklist, elle ne vous appartient plus. On peut en faire ce qu'on veut, du moment qu'on cite l'auteur.

Sinon vous venez de me faire perdre 15 minutes de ma vie à lire ce topic, gg ^^