Pour ceux qui ont lu le metro de ce jeudi

Dans tous les cas, ça fait parler d'eux et ils ramassent plein de blé grâce à toute cette polémiques ...

En plus, ils paient -très mal- des nolife style Nico pour faire leur pub sur les forums.... Parce que bon, s'il n'avait rien dit, y a pas grand monde qui aurait remarqué cet article ici....

Igor et Grichka Bogdhanoff c'était les pseudos pris par un pote et moi à Daoc pour jouer deux Trolls...

Igor était thane et Grichka (moi) Shaman...

ouais je sais... je disgresse mais entre nous hein... le sujet n'en déplaise à nico... m'en fout... et puis on est dans le harem ici !!!

newbi style powa !!!!!!!!!!!!!!

wolfiz le problème c'est qu'il y a des gens qui les croient et qui prennent ce qu'ils disent pour argent comptant, et je pense que c'est ça qui fache la communauté scientifique, parce que les gens les prennent pour des scientifiques et leur font confiance. Quelle image de la Science donnent-ils en se targant de tout savoir, pendant que les vrais scientifiques réfléchissent à deux fois avant d'affirmer quoique ce soit? C'est un peu comme si moi j'allais expliquer tout sérieusement aux indiens de nouvelle guinée qu'en Belgique, la race des dragons existe bel et bien. Pauvres indiens qui n'ont aucun moyen de sortir de leur forêt, je peux leur raconter ce que je vex sans conséquence ! En plus le truc drôle, c'est que quand les indiens en question se rendront compte qu'ils ont été floués, ils en voudront à tous les belges !

Bref, c'est pas avec des ziggottos pareils (et je m'en fous de l'orthographe) que la Science, la Recherche et les chercheurs se porteront mieux.

Sinon Zaamu merci bcp, moi aussi je t'aime bien. Rhalala Thor franchement, t'es pas très subtil, même moi j'avais compris ! Et comme ma subtilité frise celle du Tectonic Fiend (comme la diplo, oui on sait), où donc doit se situer la tienne ?

Citation :

où donc doit se situer la tienne ?

un tectonique fiend sous Harnais cérébral ?

Élémental au noyau de lave ?

Quelqu'un pourrait me retrouver l'article ?

En philo des sciences je suis sensé trouver un sujet ("Pourquoi la science a-t-elle autant de succès ?") mais je dois aussi parler de la lame à double tranchant et que les gens ont parfois tellement confiance qu'ils ont une confiance aveugle et prennent, comme on l'a déjà dit, tout pour argent comptant. Je recherche donc un exemple classique, si possible récent, de ce genre d'erreur (et non, je ne prends pas wikipédia car il y a des horreurs dans 75% des pages)

Article sera sur le site de Metro demain(ce soir ?) si j ai bien compris son fonctionnement en voulant aller le lire.

neoatomium a écrit:

Quelqu'un pourrait me retrouver l'article ?

En philo des sciences je suis sensé trouver un sujet ("Pourquoi la science a-t-elle autant de succès ?") mais je dois aussi parler de la lame à double tranchant et que les gens ont parfois tellement confiance qu'ils ont une confiance aveugle et prennent, comme on l'a déjà dit, tout pour argent comptant. Je recherche donc un exemple classique, si possible récent, de ce genre d'erreur (et non, je ne prends pas wikipédia car il y a des horreurs dans 75% des pages)

Je t'en refile un si tu me donne l'email et le telephone de ton prof

c'est quoi d'abord ? ^^

Il n'y avait plus de metro a la gare aujourd'hui. De quelle théorie parlait l'article en fait, pcque je m'intéresse bcp à ce thème.

Ben alors, le lit pas.

C'est du show et de la science-fiction, rien d'autre.

Pour mettre Nico en rogne comme ça... je vais adorer l'article, y a moyen de le lire?

Ok j'te fait confiance Nico. Mais juste pour savoir ca avait raport avec les Big Bang ? Il parlait de la théorie M ? Des branes et de la théorie des cordes ou rien à voir ?

Ca a beau être des baltringues, ils ont pas dit que des conneries depuis 25 ans. Et si ça a permis à qqs personnes d'ouvrir un peu l'esprit, c'est déjà pas mal. Maintenant comme toujours, il faut apprendre à faire la part des choses et vérifier les sources et blablabla.

Moi je suis fan de Zaamu et Bibi qui sont nos frères B. à nous ...

Zaamu et Bibi au même niveau? :p

Je pense que Bibi prendrait ça pour une insulte...

Bruno, tu arrives à mettre beaucoup de choses en une seule phrase.

Citation :

les Big Bang ? Il parlait de la théorie M ? Des branes et de la théorie des cordes ou rien à voir ?

Les Big Bang ? Le big bang étant une singularité unique, ça va être dur d'en avoir deux.

théorie des cordes : théorie actuellement improuvable étudiée par plein de personnes qui se prennent pour Dieu. Le premier qui me dit qu'on a trouvé la théorie du futur avec ça se prend une baffe.

théorie M : cas particulier de théorie des cordes unifiant les 7 existantes.

Branes : truc tout aussi improuvable que la théorie des cordes.

En gros, ce sont plein de truc qui sont tous invérifiables (donc non scientifiques) prônés par toute une communauté de scientifiques croyant avoir trouvé la théorie suprême et qui se prennent pour Dieu le père (au point de croire davantage en leur théorie qu'en celles déjà prouvées). Ce n'est plus de la science, c'est presque de la théologie.

Tout d'abord, ce qui touche à l'astrophysique se compose de de théorie changeante assez régulièrement, a un tel niveau, personne n'est presque sur de rien.

Pas mal de scientifique ont approuvé la théorie de Witten. Toutes les théories des cordes séparées n'étaient pas cohérentes entre elle. Notre cher professeur les a unifiées et les a rendues cohérentes par la théorie M.

En ce qui concerne ses branes donc , on lui a qd même accordé assez de crédit dans ce domaine pour construire un super cyclotron pour travailler à cette théorie dans la communication par choc de gravitons.

A mon petit niveau, je trouve sa théorie des supercordes assez cohérentes.

Mais ca ne me dit tjs pas ce que les freres B. ont dit... :p

"Zaamu et Bibi au même niveau? :p

Je pense que Bibi prendrait ça pour une insulte..."

Si Zaamu pouvait être insulté, il trouverait ça insultant...

Ouais aujourd'hui j'ai prit le metro puis je l'ai piétiner à mort, puis j'en ai pris un autre et je l'ai repiétiner sur le chemin du palais de justice. Puis 2 heures plus tard, j'ai repris le metro et je l'ai encore piétiner, puis encore un autre !!
Puis j'ai pris le train et je me suis assis dessus back to LLN.

Présentation du bouquin dont cause l'article sur le site Presses de la renaissance:

Existait-il « quelque chose » avant le big bang ? Telle est la question que se sont posée Igor et Grichka Bogdanov. Pour la première fois, un des plus grands spécialistes du sujet, le Pr Lubos Motl, analyse et confirme.



En 2002, les frères Bogdanov déclenchent une tempête dans le monde scientifique en publiant six articles sur l'origine de l'Univers. Des articles parus dans les meilleures revues de physique théorique, notamment la prestigieuse Annals of Physics dont les experts ont conclu que les Bogdanov apportaient des solutions nouvelles aux problèmes de l'origine du temps et de l'espace en dessous de l'échelle de Planck, avant le big bang. Dans les laboratoires, les discussions s'enflamment. Les Bogdanov sont-ils de véritables chercheurs ou bien s'agit-il d'un canular ?

Un expert, ancien professeur de l'Université de Harvard, a analysé en profondeur leurs travaux. Il nous livre ses conclusions dans cet ouvrage : les Bogdanov proposent rien de moins qu'une théorie alternative à la gravité quantique. De même qu'il existe un code génétique à l'origine des êtres vivants, il pourrait ainsi exister un « code mathématique » à l'origine de l'Univers tout entier.



© DR


Lubos MOTL

Lubos Motl, ancien professeur de physique théorique à l'université de Havard, est l'un des chercheurs les plus réputés en théorie des Cordes. Il a été admis dans la prestigieuse Société des Chercheurs de Harvard (2001-2004), l'un des cercles de recherche les plus prestigieux au monde. Très engagé sur le front des idées nouvelles et sur les solutions de nature à résoudre la crise actuelle de la physique, il est l'auteur d'un article considéré aujourd'hui comme fondateur de la théorie matricielle des Cordes.

Nico... tu te rappelles des tout premiers hommes qui croyaient que la terre était ronde ou que la terre tournait autour du soleil?

A l'époque, ils étaient considérés comme fous et même emprisonnés. Ils ont peut-être raison et essaient de trouver un solution.

Toi, de ton côté, tu fais quoi?

+1 NewBi !

D'autant plus que ça:

"Si vous l'avez entre vos main, ouvrez-le à la page « science », déchirez-la, puis réduisez-la en bouille avant de la manger jusqu'à ce qu'il n'en reste plus une miette."
Ça fait plus penser à du fanatisme religieux qu'à une démarche scientifique. Et gastronomiquement, c'est encore plus nul que la plupart des réponses (celles de Jifi excepté) au quizz de l'autre jour...

Citation :

A mon petit niveau, je trouve sa théorie des supercordes assez cohérentes.

Demande l'avis de chercheurs en mathématiques, ils te diront tous que c'est du n'importe quoi.

En plus, ça m'amuse que vous donniez votre avis sur des théories, alors que la seule choses que vous connaissez c'est les articles de vulgarisation. Apprenez d'abord la théorie scientifique complète avant de dire si c'est cohérent ou pas.

Citation :

Nico... tu te rappelles des tout premiers hommes qui croyaient que la terre était ronde ou que la terre tournait autour du soleil?

Ca, c'était un problème de croyance, et les hommes n'avaient pas des outils très poussés pour vérifier la théorie.

Ici, le problème est tout autre, ils proposent une théorie qui est invérifiable. A l'heure actuelle, on sait qu'on n'a pas la bonne théorie (on ne sait même pas si elle existe) et on la cherche. Mais faut la rechercher avec des méthodes correctes scientifiques, et pas foutre plein de trucs ensembles qui n'ont rien à voir et en faire une bonne soupe.