Pour ceux qui ont lu le metro de ce jeudi

J'ai l'impression de parler chinois avec lui ou qu'il me prend pour un débile ... je te parle de projet pratique et de machinerie expérimentale autour de la théorie des cordes et tu me parles de relativité restreinte et générale ... je sais qu'il faut des théoriciens pour aboutir à qqch (et des inconscients pour les expérimenter). Nous allons donc passer sur le sens de ma question et embrayer sur autre chose ...

Comme ça, pour info, l'holographie/shearographie - les radiographies/scopies, ça fait partie de mon métier donc j'ai qqs notions de bases sur le fait d'être un couillon qui va tester les 'nouvelles' applications des théories au niveau industriel.

Sinon, Nico, tu cherches quoi pour le moment ?

Je voulais te montrer que la recherche fondamental n'est pas quelque chose d'inutile comme le pensent certains.

Maintenant, il y généralement impossible à prédire sur quoi ça peut déboucher. On ne s'est jamais dit « tiens, si on découvrait la mécanique quantique, on pourrait créer des lasers ». Non, on avait des évènement inexpliqué, on a trouvé une théorie qui l'expliquait, et puis longtemps après on est arrivé à ses applications pratiques (mécanique quantique = années 20, laser = années 50).

Si maintenant tu poses la question des divers expériences possibles pour tester la théorie (c'était pas clair dans ta question...), alors il y en a pas beaucoup. Tout le monde attend évidemment avec impatience la mise en route du LHC (accélérateur de particules) pour trouver le fameux Boson de Higgs, mais ça c'est pour le modèle standard. Sinon il y a aussi la mission Lisa visant a détecter les ondes gravitationnelles (mais ça a été mis de côté depuis que copain Bush a décidé de mettre tout le budget sur le conquête de mars, plus spectaculaire). Disons que le problème des théories d'unifications, c'est qu'il faudrait les tester à des niveaux d'énergie où il y a effectivement unification, soit à un état proche du Big Bang...

Sinon, du côté holographie et tout ça, je vois pas trop. Ca concerne surtout la mécanique quantique, mais pas le reste (pas de masses gigantesque ni de vitesse élevées).

A part ça je travaille sur :
- un modèle particulier d'inflation cosmologique par champs scalaire
- la création de lagrangiens effectifs de gravitation modifiée par la géométrie non-commutative.

C'est clair ?

Citation :

Et vous savez ce qui est le pire : c'est que c'est juste !

Je reformule ma question : "Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre ?"

La Terre gravite autour du Soleil et non l'inverse; même si la réponse exacte est bien entendu que les 2 corps tournent autour du centre de masse - qui est situé un peu à côté du centre du Soleil tellement celui-ci est massif comparé à la Terre - et non l'un autour de l'autre. Si on a l'impression que la Terre tourne autour du Soleil, c'est justement parce que le centre de gravité se situe pile dans celui-ci. Si ce centre se trouvait à 20M de km de là, on dirait bcp moins facilement que la Terre tourne autour du soleil...


Pour le GPS, l'erreur de temps de calcul est de l'ordre de la microseconde je pense (1/millionième de seconde).
Vitesse de la lumière : 300 000km/s ==> 1/1 000 000 de cette vitesse = 0,3km soit 300 mètres d'erreur.
Quand on sait que le GPS est développé par l'armée et qu'il est sensé guidé les missiles intercontinentaux. Balancer un Tomahawk 300m à côté de sa cible c'est pas franchement génial.
Maintenant, avec les corrections du premier ordre on arrive à une erreur de l'ordre du mètre (déjà mieux) et les corrections de seconds ordres (bcp plus de calculs et donc plus de temps de calculs ==> PC bcp plus puisants) arrivent à des précisions du centimètres.
Quand Galiléo sortira, les américains contre-attaqueront avec leur GPS de 3ème génération (qui est presque prêt) pour bouffer le GPS européen et qui est sensé atteindre le millimètre de précision...

L'avantage de Galiléo c'est que lorsque les américains rentreront en guerre, on n'aura plus de décalage des distances sur nos GPS et donc, mieux vaut parfois une moins bonne précision mais plutôt qu'une précision exceptionnelle mais qui sera complètement fausse à cause des ricains.

Dark a écrit:

J'ai l'impression de parler chinois avec lui ou qu'il me prend pour un débile ... je te parle de projet pratique et de machinerie expérimentale autour de la théorie des cordes et tu me parles de relativité restreinte et générale ... je sais qu'il faut des théoriciens pour aboutir à qqch (et des inconscients pour les expérimenter). Nous allons donc passer sur le sens de ma question et embrayer sur autre chose ...

Comme ça, pour info, l'holographie/shearographie - les radiographies/scopies, ça fait partie de mon métier donc j'ai qqs notions de bases sur le fait d'être un couillon qui va tester les 'nouvelles' applications des théories au niveau industriel.

Sinon, Nico, tu cherches quoi pour le moment ?

Bref, pour revenir sur les cordes.

1) C'est éxagérement compliqué
2) Ca ne mène à rien depuis 30 ans
3) De plus en plus de théoriciens laissent tomber cette théorie et recommencent à chercher à partir du modèle standard.
4) De toute façon, tout le monde s'intéresse au boson de Higgs et plus aux cordes

Dark, j'ai pas lu toute la réponse de Nico, mais en fait, le problème de la recherche, c'est que justement, les politiques cherchent des applications directes, et obligent les chercheurs à trouver une orientation industrielle à leurs projets.

Mais Einstein, quand il a découvert la relativité, il ne pensait pas aux satellites. Et pourtant le GPS utilise, selon certains aspect, cette théorie. Bernouilli et ses expériences sur les fluides, tu crois vraiment qu'il cherchait en fait à lubrifier des moteurs ? Je veux dire (et pas à toi, plutôt au monde) foutez la paix aux chercheurs, on est là pour chercher, on laisse nos esprits travailler, on s'en fout de trouver, parce que prouver que c'est faux est aussi gai que prouver que c'est juste (si pas plus), et dans 20 ans les industriels utiliseront ce qu'on fait à des fins matérialistes et économiques, ou pas. La moteur de la recherche c'est pas l'argent, c'est l'envie de savoir, de connaitre, de comprendre, et on s'en fout d'à quoi ça sert. Une fois qu'on a compris, ptet qu'on cherche un truc utile, ou ptet pas. Si on cherche pas, un autre s'en chargera.

La recherche, c'est pas que la medecine, quand vous donnez des sous au fnrs (pour peu que vous le fassiez, et excepté les bourses televie qui sont réservées aux scientifiques qui cherchent une solution au cancer), vous donnez des sous aux medecins, vétérinaires, biologistes, physiciens, chimistes, mathématiciens, informaticiens, mécaniciens,... et la plupart d'entre eux s'en foutent comme de l'an 40 de l'application indistruelle de ce qu'il font.

Donc voilà, aimez nous, nous les chercheurs, parce qu'on est des grands rêveurs et qu'on veut refaire le monde pour qu'il soit plus beau pour vous. Lentement mais sûrement

Bon c'est pas tout ça mais j'ai un article à publier moi...

Citation :

Quand Galiléo sortira, les américains contre-attaqueront avec leur GPS de 3ème génération (qui est presque prêt) pour bouffer le GPS européen et qui est sensé atteindre le millimètre de précision...

Pas sûr qu'on arrivera au millimètre. Je crois que ce sera plutôt de l'ordre du centimètre en combinant et gallileo et GPS (ou alors en posant des différentiels vraiment partout).

Le problème c'est le « quand Galileo sortira »... Mon épouse travaille la dessus, et je peux te dire que l'organisation n'a rien a envier à Airbus...

Nico a écrit:

Je voulais te montrer que la recherche fondamental n'est pas quelque chose d'inutile comme le pensent certains.

Maintenant, il y généralement impossible à prédire sur quoi ça peut déboucher. On ne s'est jamais dit « tiens, si on découvrait la mécanique quantique, on pourrait créer des lasers ». Non, on avait des évènement inexpliqué, on a trouvé une théorie qui l'expliquait, et puis longtemps après on est arrivé à ses applications pratiques (mécanique quantique = années 20, laser = années 50).

Voilà, Nico est donc d'accord avec moi

Les ricains poussent déjà leur GPS jusqu'au centimètre (dizaine de centimètre plutôt). Et quand on sait qu'à chaque génération ils augmentent la précision par 10 ou 100 (je sais, 10 ou 100 c'est une différence énorme en physique) on va se rapprocher du mm

J'ai plein d'amis chercheurs et chercheuses ... et j'aime bien philosopher avec eux (parce que comprendre les théories ben euuuhhhhh). Sinon, voilàààà, j'ai eu la réponse que je voulais en couplant les posts ...


Oh, Nico, explique nous ce que tu fais ... pls

PS : Nat aussi tu peux nous expliquer ce que tu fais avec ton gros téléscope :p

Citation :

Maintenant, il y généralement impossible à prédire sur quoi ça peut déboucher. On ne s'est jamais dit « tiens, si on découvrait la mécanique quantique, on pourrait créer des lasers ».

Non mais expliquer pourquoi les energies des electrons sont quantifiée et pourquoi les atomes sont stable c'est tout de suite plus gratifiant que d'essayer d'unifier des téories/modèles qui prédisent avec une grande éfficacité les résultats des expériences.

Sauf quand on a encore des phénomènes inexpliqués (Pioneer par exemple ?).

Je ne connaissait pas ce phénomène mais en cherchant sur le net je n'ai pas vraiment eu l'impression que le but des théories unificatrices était d'expliquer ce phénomème.

Nico a écrit:

Sauf quand on a encore des phénomènes inexpliqués (Pioneer par exemple ?).

Mais ils font du bon matériel audio --->[]

Citation :

Je ne connaissait pas ce phénomène mais en cherchant sur le net je n'ai pas vraiment eu l'impression que le but des théories unificatrices était d'expliquer ce phénomème.

Juste pour te montrer que le Relativité Générale n'explique pas tout, et donc on cherche des théories modifiées de la gravitation.

L'unification GR et théories de jauge, c'est principalement pour essayer de connaître le théories valides proches des singularités (trois noirs / big bang).

OBiWAN

rhan Star Wars, Darth Vader, Luke Skywalker, Obiwan...


kèèn hobby...



(me cherchez pas, je suis déja sorti)