Pour ceux qui ont lu le metro de ce jeudi

Si vous l'avez entre vos main, ouvrez-le à la page « science », déchirez-la, puis réduisez-la en bouille avant de la manger jusqu'à ce qu'il n'en reste plus une miette.

Ce charmant article sur les frères « B. » n'a strictement rien de scientifique et ne présente que des inepties qui ne sont absolument pas soutenues par la communauté scientifique, et même condamnées pour le plupart.

Et j'espère que mes confrères astrophysiciens liègeois me soutiennent.

Celle là ?

Rhan, qu'est-ce qui se passe encore :p

On a vu une soucoupe volante ? :p

Je vois pas pourquoi je mangerai un article parce que tu me le demandes Nico

Ce matin plus de métro FR , alors j'ai pris un journal "le métro" NL ... mais rien vu de tragique ...

J'ai dit de ce jeudi, pas de mercredi...

Je ne mangerai quand même pas de journal :p

AVANT



APRES




...Leur enlèvement par des...



:D

mais que fait...

Il est très bien cet article.... D'ailleurs Lubos Motl est d'accord avec eux....

Jaloux, va!

Ouais, et Osama «Sam» Luft est d'accord avec Britney Spears aussi...

Y'a pas grande différence.

J'ai pas lu l'article, je recois pas le metro. Mais je connais les phénomènes. Les astrophysiciens (et astrophysiciennes, hein !) sont avec toi sur ce coup là Nico

Pour avoir lu le bouquin sur leur téhorie sur le Big-Bang --> l'idée et les principes ne sont pas si mauvais que cela.

Le soucis majeure est de "prouver" ce qu'ils avancent mais c'est comme tout, on saura juger de la pertinence seulement d'ici quelques dizaines d'années (voir plus ou même jamais si c'est une grosse bouze de téhorie) . L'aspect visionnaire et innovateur est intéressant : on juste la preuve de leur dire.

Pour l'instant personne n'a réussi à infirmer ou confirmer leur dire donc voilà :)

Natacha a écrit:

J'ai pas lu l'article, je recois pas le metro. Mais je connais les phénomènes. Les astrophysiciens (et astrophysiciennes, hein !) sont avec toi sur ce coup là Nico

C'est vrai qu'ils sont "bizaaar" =)

Citation :

l'idée et les principes ne sont pas si mauvais que cela.

miguel, une théorie n'est scientifique que si elle est falsifiable, c'est à dire qu'il est possible de construire des expériences permettant d'infirmer ou de confirmer la théorie.

De plus, les B. font des choses totalement indéfendable scientifiquement, en prenant des choses qui n'ont rien à voir et en les mettant ensemble sur un cas particulier pour que ça fasse joli.

Un peu comme si je disais qu'en prenant ma date de naissance et en soustrayant le nombre de personnes qui ont bu une tasse à café en Belgique entre 12h41 et 12h47 on obtenait l'heure à laquelle je me suis levé aujourd'hui. Oh, miracle, j'ai découvert une théorie fondamentale de l'univers !

bah ils s'en foutent... ils se font du fric et invité aux émissions de télé...

tin la fonction édit plzzzz... il fallait lire... "inviter" et pas "invité"

Nico: Tu es né quand?

Nath': "Les astrophysiciens (et astrophysiciennes, hein !) sont avec toi sur ce coup là Nico "

On se fout de l'avis des femmes d'astrophysiciens )

elle EST astrophysiciennes ...

Thor.....................

j'aurais mal compris ?

tu n'as pas thor :p

Citation :

tu n'as pas thor :p

Juste manqué de subtilité... (C'est ce que je voulais dire: "Thor....................." = "Tu as manqué de subtilité").

Mais il faut parfois tout expliquer ici... Et un des principes de l'humour, c'est de ne pas expliquer...

je pensait que tu savait pas , autant pour moi.

Nico a écrit:

Citation :

l'idée et les principes ne sont pas si mauvais que cela.

miguel, une théorie n'est scientifique que si elle est falsifiable, c'est à dire qu'il est possible de construire des expériences permettant d'infirmer ou de confirmer la théorie.

De plus, les B. font des choses totalement indéfendable scientifiquement, en prenant des choses qui n'ont rien à voir et en les mettant ensemble sur un cas particulier pour que ça fasse joli.

Un peu comme si je disais qu'en prenant ma date de naissance et en soustrayant le nombre de personnes qui ont bu une tasse à café en Belgique entre 12h41 et 12h47 on obtenait l'heure à laquelle je me suis levé aujourd'hui. Oh, miracle, j'ai découvert une théorie fondamentale de l'univers !

Bah, et là je te répondrai : "Super, regarde je t'en crée une infinité de nombre fondamentale ... c'est bizarre non ? ".

Juste pour dire que je n'essaie pas de défendre leur travaux puisque perso j'ai horreur des bouquins qui applique la technique du : "plus un discours est vague, c’est-à-dire jargonnant dans le cas présent, plus le lecteur a l’impression que le texte est érudit" mais je dis que personne à pu démontrer le contraire :) ...

Nico a écrit:

Citation :

l'idée et les principes ne sont pas si mauvais que cela.

miguel, une théorie n'est scientifique que si elle est falsifiable, c'est à dire qu'il est possible de construire des expériences permettant d'infirmer ou de confirmer la théorie.

De plus, les B. font des choses totalement indéfendable scientifiquement, en prenant des choses qui n'ont rien à voir et en les mettant ensemble sur un cas particulier pour que ça fasse joli.

Un peu comme si je disais qu'en prenant ma date de naissance et en soustrayant le nombre de personnes qui ont bu une tasse à café en Belgique entre 12h41 et 12h47 on obtenait l'heure à laquelle je me suis levé aujourd'hui. Oh, miracle, j'ai découvert une théorie fondamentale de l'univers !

Bah, et là je te répondrai : "Super, regarde je t'en crée une infinité de nombre fondamentale ... c'est bizarre non ? ".

Juste pour dire que je n'essaie pas de défendre leur travaux puisque perso j'ai horreur des bouquins qui applique la technique du : "plus un discours est vague, c’est-à-dire jargonnant dans le cas présent, plus le lecteur a l’impression que le texte est érudit" mais je dis que personne à pu démontrer le contraire :) ...